1. 歌詞の概要
“This Is Not a Love Song”は、Public Image Ltd.が1983年に発表したシングルである。Public Image Ltd.は、Sex Pistols解散後のJohn Lydonが結成したバンドで、一般的にはPiLと略される。
この曲は1983年9月5日にシングルとしてリリースされ、UKシングル・チャートで5位を記録した。PiLにとって最大級の商業的ヒットとなった楽曲である。のちに1984年のアルバム『This Is What You Want… This Is What You Get』にも再録版が収録された。(Wikipedia)
タイトルはあまりにも明快だ。
“This Is Not a Love Song”。
「これはラブソングではない」。
曲の中でも、この言葉は何度も繰り返される。
しかし、ここで面白いのは、わざわざ「これはラブソングではない」と宣言していること自体が、すでにポップ・ソングとして非常にキャッチーであるという点だ。
つまりこの曲は、ラブソングを否定しながら、ラブソングと同じくらい耳に残る。
商業主義を皮肉りながら、それ自体が大ヒットしてしまう。
反ポップの顔をしながら、ポップ・ミュージックとして機能してしまう。
この矛盾こそが、“This Is Not a Love Song”の面白さであり、Public Image Ltd.らしさでもある。
歌詞には、愛の告白は出てこない。
代わりに出てくるのは、ビッグ・ビジネス、自由企業、適応、金が絡む場所での変化、新しい役割、新しい目標といった言葉である。Dorkの歌詞ページでも、作詞作曲がJohn Lydon、Keith Levene、Martin Atkinsとされ、プロデュースがPublic Image Ltd.とBob Millerであることが確認できる。(Dork)
この曲が歌っているのは、恋愛ではない。
むしろ、ロック・バンドが商業システムの中でどう変わっていくか、そのことへの皮肉である。
「自分は適応できる」
「自分には新しい役割がある」
「ビッグ・ビジネスは賢い」
こうした言葉は、素直に読めば資本主義への服従のように見える。
だが、John Lydonが歌うと、それは本当に服従しているのか、服従するふりをして笑っているのか、分からなくなる。
その曖昧さが、この曲の刃である。
PiLは、もともとパンクの直接的な怒りをそのまま続けるバンドではなかった。
Sex PistolsのJohnny Rottenとして知られたJohn Lydonは、PiLでより実験的で、ダブ、ポストパンク、ノイズ、ファンク、ダンス・ミュージック的な要素を取り込み、ロックの形式そのものを揺さぶってきた。
“This Is Not a Love Song”は、そのPiLが比較的ダンスしやすい、ラジオでも機能する形へ接近した曲である。
だが、その接近の仕方が素直ではない。
踊れる。
でも、気持ちよく愛を歌っているわけではない。
キャッチー。
でも、歌詞は商業主義の皮肉でいっぱいだ。
ポップ。
でも、どこか冷笑している。
この曲は、ラブソングではない。
しかし同時に、ポップ・ミュージックの誘惑を非常によく知っている曲なのだ。
2. 歌詞のバックグラウンド
Public Image Ltd.は、1978年にJohn Lydon、Keith Levene、Jah Wobble、Jim Walkerらによって結成された。Sex Pistols後のLydonにとって、PiLは単なる次のバンドではなく、自分の「イメージ」を取り戻すためのプロジェクトでもあった。
Sex Pistols時代のJohnny Rottenは、パンクの象徴になった。
だが、象徴になるということは、同時に消費されることでもある。
彼は怒りのアイコンとして売られ、メディアによって切り取られ、レコード産業の中で商品化された。
Public Image Ltd.という名前自体が、その構造への皮肉を含んでいる。
「公共のイメージ株式会社」。
人間のイメージが会社化され、商品として扱われる。
その感覚は、“This Is Not a Love Song”の歌詞にもつながっている。
PiLの初期作品『Public Image: First Issue』『Metal Box』『The Flowers of Romance』は、ポストパンク史において非常に重要な作品とされる。Pitchforkの『The Flowers of Romance』レビューでも、PiLの初期作品がポストパンクの方向性を拡張した重要作として語られている。(Pitchfork)
しかし、1980年代前半のPiLは内部的にも不安定だった。
Keith Leveneとの関係悪化、音源をめぐる混乱、バンドの商業的立ち位置の変化があり、その中で“Commercial Zone”という未完成・未正規的なアルバムが絡む問題も起こる。
“This Is Not a Love Song”の12インチ・リミックス版は『Commercial Zone』に“Love Song”として収録され、再録版が『This Is What You Want… This Is What You Get』に収録されたとされている。(Wikipedia)
この流れを踏まえると、“This Is Not a Love Song”は単なる一曲ではなく、PiLが初期の実験的なポストパンクから、より商業的に届きやすい音へ向かう過渡期の曲でもある。
しかも、その変化を曲の中で自嘲的に歌っている。
「自分は適応できる」
「新しい役割がある」
「金が関わるところで自分のやり方を変える」
この歌詞は、PiL自身に向けられた皮肉のようにも聞こえる。
インディペンデントで実験的な姿勢を持っていたバンドが、メジャーなチャートでヒットする曲を作る。
それは裏切りなのか。
成長なのか。
生存戦略なのか。
それとも、資本主義を中から笑うためのパフォーマンスなのか。
“This Is Not a Love Song”は、その問いをわざと宙吊りにしている。
音の面でも、この曲はPiLの中でかなり異質な明るさを持っている。
ベースは太く、リズムは踊れる。
ギターは鋭く、ホーン・セクションが加わるバージョンでは、よりファンク／ダンス寄りの華やかさも出る。
John Lydonの声は相変わらずねじれていて、歌というよりも皮肉な宣言に近い。
この声があるから、曲はただのダンス・ロックにならない。
“Love Song”という言葉を否定しながら、ポップなフックとして使う。
「これは違う」と言い続けることで、逆にそれを商品にする。
そのねじれが、この曲の時代性である。
1980年代は、パンク以後のアーティストたちが商業的なポップ・ミュージックとどう向き合うかを試される時代でもあった。
MTV、メジャー・レーベル、ニューウェーブ、ダンス・ミュージック、ファッション、企業的なプロモーション。
反体制を掲げた音楽も、市場の中で売られる。
その矛盾をどう扱うか。
“This Is Not a Love Song”は、その矛盾を真正面から、しかも踊れる形で鳴らした曲なのである。
3. 歌詞の抜粋と和訳
歌詞全文は著作権保護の対象であるため、ここでは短い範囲の抜粋にとどめる。歌詞はDorkやLyricsTranslateなどの歌詞掲載ページで確認できる。(Dork, LyricsTranslate)
This is not a love song
和訳：
これはラブソングではない
この曲の中心にあるフレーズである。
何度も繰り返されることで、意味は少しずつ変わっていく。
最初は、単純な否定に聞こえる。
これはラブソングではない。
愛についての歌ではない。
甘い言葉はない。
だが、繰り返されるうちに、この言葉自体がフックになる。
つまり「ラブソングではない」という言葉が、ラブソングのサビのように機能してしまう。
ここに、この曲の皮肉がある。
否定が商品になる。
反ポップがポップになる。
拒否の言葉が、観客に一緒に歌われるフレーズになる。
Big business is very wise
和訳：
大企業はとても賢い
この一節は、かなり露骨な商業主義への言及である。
しかも、言い方が妙に平坦で、逆に不気味だ。
大企業は賢い。
自由企業の中にいる。
自分は適応できる。
そのような言葉が並ぶと、ロック・ミュージシャンが資本主義の中に飲み込まれていく姿にも見える。
しかし、John Lydonの声には、素直に従っている感じがない。
むしろ、そう言うことでその構造をからかっているように聞こえる。
「大企業は賢い」と歌う声の裏に、「だからお前たちは俺たちをどう使うつもりなんだ？」という笑いがある。
I’m adaptable
和訳：
僕は適応できる
この言葉は、非常に重要である。
パンクやポストパンクにおいて、「適応する」ということは、しばしば敗北として見られる。
体制に合わせる。
市場に合わせる。
売れる形に変わる。
それは裏切りのようにも見える。
だが、PiLはこの言葉をあえて歌う。
自分は適応できる。
それは自慢なのか。
皮肉なのか。
諦めなのか。
生存戦略なのか。
答えははっきりしない。
しかし、その曖昧さこそが曲の魅力である。
I’m changing my ways where money applies
和訳：
金が絡むところでは、自分のやり方を変えている
この一節は、かなり辛辣である。
金が絡むと、人は変わる。
バンドも変わる。
表現も変わる。
それを隠さずに歌っている。
普通なら、アーティストは「自分は金のために変わったわけではない」と言いたがる。
しかし、この曲は逆に、金が絡むところでは変わると歌う。
もちろん、それを額面通りに受け取る必要はない。
むしろ、そう言い切ることで、音楽産業の偽善をあぶり出している。
引用元：
- Dork – Public Image Ltd. “This Is Not a Love Song” Lyrics
- LyricsTranslate – Public Image Ltd. “This Is Not a Love Song” Lyrics
- Songwriters: John Lydon, Keith Levene, Martin Atkins
- Producers: Public Image Ltd., Bob Miller
- Copyright: 権利は各権利者に帰属
4. 歌詞の考察
“This Is Not a Love Song”は、タイトルからして挑発である。
なぜなら、ポップ・ミュージックにおいてラブソングは最も基本的な形式だからだ。
人は愛について歌う。
恋をして、失恋して、欲望して、嫉妬して、別れて、また愛を求める。
それがポップ・ソングの巨大な伝統である。
PiLは、その伝統に対して「これは違う」と言う。
しかし、その否定は単純ではない。
本当にラブソングではないのか。
たしかに、歌詞に恋人は出てこない。
愛の告白もない。
しかし、曲が執拗に否定している対象は、ラブソングそのものだけではない。
それは、音楽産業が求める「売れる感情」でもある。
ラブソングは売れる。
感情は商品になる。
愛は市場に流通する。
だから「これはラブソングではない」という宣言は、「これはお前たちが求める商品ではない」という拒否にも聞こえる。
ところが、その拒否が実際には商品として売れる。
この曲はUKで5位に入るヒットになった。(Wikipedia)
つまり、PiLは拒否を売った。
反商業主義を、商業的に成功させた。
ここに、この曲の最も鋭いパラドックスがある。
John Lydonは、この矛盾をよく理解していたはずだ。
Sex Pistolsの時点で、彼は反体制のアイコンが市場で消費される現場を経験していた。
パンクは反商業的な身振りを持ちながら、すぐに商業化された。
怒りも、ファッションも、破壊も、商品になる。
その後に彼が作ったPiLは、より意図的にその問題を扱うバンドだった。
“This Is Not a Love Song”は、その問題を非常に分かりやすい形で示している。
「大企業は賢い」
「自由企業の中にいる」
「適応できる」
「金が絡むところではやり方を変える」
これらの言葉は、ロック・アーティストが言いたがらない本音のようでもある。
だが、あまりにも露骨に言うことで、逆に本音ではなくなる。
それは演技になる。
皮肉になる。
仮面になる。
PiLというバンド名そのものがそうであるように、「公共のイメージ」はつねに作られる。
“This Is Not a Love Song”の語り手も、自分が新しい役割を演じていることを分かっている。
この曲は、商業主義に屈した人の歌ではない。
商業主義に屈したふりをして、その屈服のポーズそのものを見せ物にする曲である。
ここが非常にPiLらしい。
サウンド面でも、この曲はその皮肉をうまく支えている。
リズムは踊れる。
ベースは太い。
ギターやシンセ、ホーンの要素は、初期PiLの寒々しいダブやノイズよりもずっと明るく、開けている。
つまり、音だけ聴けばかなりポップである。
しかし、Lydonの声はポップに馴染みきらない。
彼の声には、いつも異物感がある。
鼻にかかったような、伸び上がるような、どこか嘲笑うような声。
この声が、曲のキャッチーさを少しずつ腐食させる。
気持ちよく踊っていると、急に言葉の毒に気づく。
これが“This Is Not a Love Song”の快感である。
また、この曲はニューウェーブやダンス・パンクの文脈でも重要である。
ポストパンクのアーティストたちは、1970年代末から1980年代にかけて、ファンクやダブ、ディスコ、アフリカ音楽、電子音楽などを取り込み、ロックのリズムを変えていった。
PiLもその流れの中心にいた。
“This Is Not a Love Song”では、その実験性が比較的キャッチーな形にまとまっている。
硬い怒りではなく、しなやかなリズム。
ノイズではなく、フック。
だが、精神はまだひねくれている。
このバランスが、曲を長く残るものにしている。
そして、タイトルの反復はやはり強い。
“This is not a love song”。
この言葉は、一度聴くと忘れにくい。
否定の言葉なのに、肯定のサビのように機能する。
「愛の歌ではない」と言いながら、リスナーはそのフレーズを愛してしまう。
ここに、ポップ・ミュージックの厄介さがある。
どんなに否定しても、良いフックはフックである。
どんなに商業主義を皮肉っても、曲が魅力的なら売れてしまう。
PiLはそのことを利用している。
だから、この曲は単なる反商業の歌ではない。
むしろ、反商業も商業になるという現実を、笑いながら鳴らす曲なのだ。
5. この曲が好きな人におすすめの曲 5曲
- Public Image by Public Image Ltd.
PiLの出発点となる楽曲であり、John LydonがSex Pistols後に「イメージ」とどう向き合うかを宣言したような曲である。“This Is Not a Love Song”が商業システムへの皮肉だとすれば、“Public Image”は自分自身の作られたイメージへの怒りである。PiLの根本にある問題意識を知るには欠かせない。
- Rise by Public Image Ltd.
1986年のアルバム『Album』収録の代表曲で、PiLがさらに大きなロック・サウンドへ接近した時期の名曲である。“This Is Not a Love Song”よりもアンセム的で、反復されるフレーズの力も強い。Lydonの声が持つ挑発性とポップな構造が、より壮大な形で表れている。
- Flowers of Romance by Public Image Ltd.
1981年の同名アルバムのタイトル曲で、PiLの実験性を知るには重要な曲である。“This Is Not a Love Song”のようなポップさは少ないが、リズム、声、空間の使い方が非常に鋭い。PiLがどれほど異形のポストパンクを作っていたかが分かる。
- Blind by Talking Heads
ファンク、ニューウェーブ、ポストパンク、政治的な皮肉が交差する楽曲である。“This Is Not a Love Song”の踊れるリズムと冷めた批評性が好きなら、Talking Headsのこの時期の曲にも近い魅力がある。ポップでありながら知的にねじれている。
- Love Will Tear Us Apart by Joy Division
タイトルに「Love」がありながら、一般的なラブソングの甘さから遠く離れた名曲である。“This Is Not a Love Song”がラブソングの形式を皮肉る曲だとすれば、“Love Will Tear Us Apart”は愛そのものが崩壊の力になる曲である。ポストパンクにおける「愛の歌」の裏側を知るために並べて聴きたい。
6. ラブソングではないと言いながら、ポップの中心へ入り込む皮肉な名曲
“This Is Not a Love Song”は、Public Image Ltd.の中でも特に分かりやすい曲である。
だが、分かりやすいから浅いわけではない。
むしろ、その分かりやすさが罠である。
タイトルは一発で覚えられる。
サビもすぐ覚えられる。
リズムは踊れる。
チャートでも成功した。
しかし、その歌詞は、商業主義、適応、金、企業、ロック・バンドの役割について皮肉を込めて歌っている。
つまりこの曲は、ポップ・ソングとして機能しながら、ポップ・ソングを疑っている。
そこが非常に面白い。
「これはラブソングではない」と歌うことは、ラブソングを否定するだけではない。
それは、音楽産業が求める感情の型を拒むことでもある。
愛を歌え。
分かりやすく歌え。
売れる形で歌え。
観客が求めるものを出せ。
その要求に対して、PiLは「これは違う」と言う。
だが、その「違う」が売れてしまう。
この矛盾は、今もまったく古びていない。
現代の音楽シーンでも、反商業的な姿勢はすぐにブランド化される。
インディーらしさも商品になる。
反体制もマーケティングになる。
個性もアルゴリズムの中で消費される。
そう考えると、“This Is Not a Love Song”は1983年の曲でありながら、今の時代にもかなり鋭く響く。
John Lydonのすごさは、その矛盾から逃げないところにある。
自分は純粋だと主張しない。
金に汚れていないと装わない。
むしろ「金が絡むところでは変わる」と歌う。
その露骨さによって、逆に偽善を壊す。
これは、きれいな反抗ではない。
もっと汚く、もっと現実的な反抗である。
商業システムの外から石を投げるのではない。
中に入り、踊れる曲を作り、その中でシステムを笑う。
“This Is Not a Love Song”は、その笑いの曲なのだ。
音もまた、その笑いにふさわしい。
初期PiLの暗く重いダブ的な緊張とは違い、この曲はかなり明るく、動ける。
だが、その明るさは無邪気ではない。
むしろ、少し人工的で、少し冷たい。
まるで企業のパーティーで流れているダンス・トラックの中に、毒が混ぜられているようだ。
その毒を届けるのがLydonの声である。
彼の声は、ポップ・ミュージックの滑らかさを拒む。
美しく歌おうとしない。
心地よく包み込まない。
むしろ、言葉をねじり、響きをゆがめ、聴き手に居心地の悪さを残す。
それでも曲はキャッチーだ。
ここが最大の矛盾であり、最大の魅力である。
“This Is Not a Love Song”は、ラブソングではない。
だが、愛についてまったく無関係というわけでもない。
ここで失われているのは、個人への愛だけではない。
音楽への愛。
反抗への愛。
純粋な表現への愛。
そうしたものが、商業システムの中でどう変質するかが問われている。
愛は商品になる。
怒りも商品になる。
自分自身のイメージも商品になる。
その中で、アーティストはどう生きるのか。
適応するのか。
拒否するのか。
拒否するふりをして売るのか。
売れながら笑うのか。
PiLは、その答えをはっきり言わない。
だから、この曲は今も解釈が揺れる。
本気で商業主義を批判しているのか。
それとも、自分たちの商業化を正当化しているのか。
それとも、その両方を同時にやっているのか。
おそらく、最後の答えがいちばん近い。
“This Is Not a Love Song”は、矛盾を解決しない。
矛盾をそのままビートに乗せる。
そこに、この曲の強さがある。
愛の歌ではない。
でも、忘れられない。
反商業の歌のようで、商業的に成功した。
ポップではないと言いたげで、実際にはポップだ。
このねじれた名曲は、Public Image Ltd.というバンドが持っていた最も鋭い性格を、非常に聴きやすい形で残している。
そしてそれこそが、いちばん危険なのだ。
聴きやすい毒。
踊れる皮肉。
口ずさめる拒否。
“This Is Not a Love Song”は、そういう曲である。
コメント